Дюймов много не бывает: тест мониторов с диагональю 23 и больше

 | 19.42

Во вступительном слове я не зря упомянул профессии, предполагающие наличие на рабочем месте компьютера. Первым делом можно вспомнить занятия, связанные с «железным другом» напрямую — администрирование, разработка и поддержка веб-сайтов, программирование… Но это дела, по большей части предполагающие действительно достаточно простую конфигурацию системы. До недавних пор на веб-разработчиков, например, производители «железа» вообще не обращали внимания, мания создавать различные internet-device разгорелась буквально пару лет назад, когда достаточно хорошо развились беспроводные сети. Бухгалтерию, писательство и прочий документооборот тоже трудно назвать двигателем прогресса (но уточню — это верно только в том, что касается stand-alone компьютера, поскольку серверные технологии, сети, виртуализация и прочие задумки, призванные облегчить жизнь админам в больших компаниях, двигают свою часть прогресса очень и очень активно). Другое дело, когда технология сталкивается с работой, которая изначально не цифровая (и не буквенно-цифровая, ибо даже дети знают, что любую букву можно упаковать в один байт, состоящий из восьми нулей и единичек). Графический дизайн, фотография, обработка видео и создание видеоэффектов (которые дошли сейчас вплоть до съемки полностью компьютерных фильмов, вспомните хотя бы «Беовульфа»). То же самое касается и музыки — вы ведь еще помните, сколько mp3-треков умещается на 32-мегабайтную флэшку? А представьте, каково было профессионалам, для которых нет альтернативы, кроме работы с несжатыми аудиофайлами!

Beowulf полностью сделан на компьютере

Вспомните нешуточные войны, которые совсем недавно, буквально два-три года назад, шли между поклонниками цифровой фотографии и профессионалами, уверенными в непогрешимости старого пленочного способа отражения реальности в картинках на плотной бумаге. Вспомните, с каким презрением ваш сосед, игравший в андеграундной рок-группе на электрогитаре, смотрел на цифровой гитарный процессор… Впрочем, гитаристы до сих пор предпочитают аналоговые «педальки», а меломаны — ламповые усилители. Но это уже, как мне кажется, ненадолго.

И вот теперь, в эпоху четырехъядерных процессоров и терабайтных винчестеров многие приходят к странному выводу: системы, собранной год, два, а то и три назад, для всех нужных задач хватает с головой. Возможно, какой-то элемент за все это время обновился (для Adobe Photoshop, например, оперативной памяти много не бывает), но, в целом, производительность достаточна. Стало быть, апгрейдить домашний компьютер (который зачастую является одновременно и рабочим) попросту не нужно.

Хорошо. Почему бы не сделать ее более домашней, более приятной в работе, да и чего греха таить, более «понтовой» (чтобы было чем перед друзьями похвастать)? Правильно, в данном случае, имея хорошее, нет никаких причин отказываться от лучшего.

Определим фокус

Фокусом маркетологи обычно называют «выжимку» из тех качеств продукта, которыми предполагается завоевывать признание у определенной группы покупателей. Соответственно, фокус-группа — это, так сказать, эталонный образец предполагаемой аудитории девайса. А раз уж маркетология у нас нынче так популярна (ну, если в стране делать ничего толком не научились, может, хоть то, что есть, продавать научимся), сфокусируем первоначальную идею в виде конкретных требований представителей разных групп пользователей к «непростому» монитору.

Первыми, уж простите мою слабость, я назову представителей тех самых «творческих профессий», для которых важен не столько размер экрана, сколько качество отображаемой картинки. Хотя размер — тоже не последнее требование, фотографию лучше рассматривать и редактировать на большом мониторе, чтобы панельки «Фотошопа» не мешали. Постеры рисовать — тоже лучше с размахом. А вот с различными второстепенными факторами (например, возможностью повернуть экран в портретный режим или повесить его на стенку) тут вопрос так остро не стоит. Все сугубо индивидуально.

Второй вариант, при котором «большой и красивый» — это так же хорошо, как и то, о чем только что подумали гусары, отнесем к искусству синематографа. Все (ну, или почти все) любят смотреть кино. А удовольствие от просмотра находится в прямой зависимости от размеров экрана, на котором это кино показывают. Киноманам от монитора, в принципе, нужно примерно то же, что и дизайнерам, хотя требования к качеству картинки пониже. Зато удобство подключения (не только к компьютеру, но и напрямую к видеокамере, и к DVD-плееру), установки и управление различными банальностями вроде яркости и контраста — на порядок важнее.

Третью группу требований можно назвать «казуальной» (если, конечно, вычесть из нее киношников). Тут соберем все требования обычных пользователей, которым просто хочется более качественной картинки как в играх, так и при работе с документами. Кино посмотреть? Да, но только возиться с проводами и плеерами никто не будет — кино можно и на компьютере запускать. Монитор — это прежде всего часть компьютера, только в данном случае большая, красивая и крутая (последнее качество важнее всего).

Четвертыми запишем работяг, для которых диагональ монитора важна просто потому, что на экране должны умещаться «крупногабаритные» объекты. Будь то «полотно» таблицы из бухгалтерской базы данных, чертеж формата А1, или макет книги на 300 с лишним страниц. В каждом из таких случаев к цветопередаче претензий не возникает вообще никаких (за исключением верстки в цвете, хотя там все больше «по циферкам» и контрольным отпечаткам смотрят), функционал тоже нужен простейший — поставить на стол и подключить к компьютеру. А яркость, контраст, глубина черного и прочие параметры, облегчающие восприятие монохромных изображений, выходят на первый план.

Возможно, я что-то упускаю, но надеюсь, что основные требования тех, кто задумывается о такой покупке, перечислены. Кто еще может быть? Если программисту рядом с окном редактора кода не хватает места для утилиты отладки, отчета QA-отдела и окошка ICQ, он скорее поставит второй CRT-монитор. В противном случае ему прямая дорога в третью группу. Или четвертую… Впрочем, это уже не так важно, поэтому, приступим к изучению того, чем богат украинский рынок высококлассных мониторов.

ЖидКрисДис, а также другие сокр-я и аббр-ры

Если кто не догадался, то «жидкрисдис» — это попытка спародировать советскую манеру получать названия для всего подряд из слепленных слов (классичесий «АбырВалг» должны помнить все :-)). А если серьезно, то в потоке информации, посвященном жидкокристаллическим дисплеям или ЖКД (Liquid Crystal Display или LCD), постоянно проскакивает немалое количество аббревиатур, которые неподготовленному человеку мало что скажут, но менеджер по всем правилам хорошей рекламы будет доказывать, что только аббревиатура с его монитора — самая правильная.

Например, что означает загадочный набор букв «WUXGA», который применительно к рассматриваемым сегодня мониторам любая фирма может (вполне законно, кстати) приписать в своих прайсах? Нутром чуем, как-то связано с VGA, которое недавно было популярной характеристикой камер, встраиваемых в мобилки (да простят меня юзеры с хорошим стажем, помнящие, откуда на самом деле взялось это VGA, а также предшествовавшие ему EGA, CGA, Hercules и совсем уж допотопный MDA). Нутро нас не подвело, цветность уже давно вынесли в отдельную характеристику, а VGA нынче означает стандарт разрешения — 640х480 точек. Отсюда получаем eXtended VGA — XGA, соответствующее разрешению 1024х768, Wide XGA (WXGA) — 1280х800, Ultra XGA (UXGA) — 1600х1200… И, как вершина, Wide Ultra XGA (WUXGA), соответствующее разрешению 1920х1200. Кстати, в отношении мониторов в качестве стандартного отношения сторон широкого экрана принято 16:10 (1280/800=1920/1200=1.6). У широкоформатного телевизора отношение сторон немного другое — 16:9. Очевидно, составители стандарта предполагали, что при просмотре фильма на компьютере снизу нужно оставлять место для полоски прокрутки или панели задач. Хотя можно было и предположить, что фильмы все равно смотрят в полноэкранном режиме, и картинка либо растягивается на 1:10 высоты, либо сверху и снизу остаются «траурные полосы» по 1:20 высоты экрана.

Впрочем, это не так уж и важно, в любом случае аббревиатура WUXGA и разрешение 1920х1200 (масло масляное, по сути :-)) означают, что такой монитор отлично подходит под требования HDTV всех трех разновидностей — 720p, 1080i и 1080p.

Гораздо важнее понимать разницу между аббревиатурами MVA, PVA, IPS и TN+film. Эта тема уже была раскрыта в мини-цикле «Жидкие кристаллы по Дарвину», но с тех пор на страницах МК появлялись только недорогие мониторы с самыми дешевыми TN+film матрицами. Благодаря этому один из их главных недостатков — малые углы обзора (особенно по вертикали) — известен нам очень хорошо. В первую очередь именно из-за слабых углов обзора мониторы с диагональю 24 дюйма практически не делают с применением этих матриц (разумный максимум — 22 дюйма), ведь если смотреть в его центр строго перпендикулярно экрану, угол зрения на крайние области будет слишком большим — чистая геометрия.

Повторять всю теорию не будем, достаточно просто повторить основные особенности каждого из перечисленных типов LCD-экранов.

TN+film, как мы помним, имеет больше недостатков, чем преимуществ. Слабые контрастность и яркость, плохая цветопередача, небольшие допустимые углы обзора (да и то — допустимые лишь условно, падение контраста в десять раз, которое большинством производителей принято за точку отсчета, для игр, кино и текстовой работы еще как-то сгодится, но о серьезной работе с графикой речь идти не может). Достоинств тут ровно два: высокая скорость отклика и низкая цена. Вернее, очень низкая цена, благодаря которой старые добрые CRT (расшифруем и это, вдруг кто забыл — Cathode Ray Tube или электронно-лучевая трубка) фактически сгинули. Ругать бюджетный продукт за то, что он бюджетный, не в наших правилах. Так что констатируем факт: хороший TN+film устроит многих пользователей (возможно, даже большинство). Но эта статья как раз и предназначена для тех, кто сомневается, что ему достаточно такого качества изображения.

IPS-матрицы были придуманы в лабораториях компании Hitachi как качественная альтернатива TN+film, которые в те времена (до изобретения dithering’а) демонстрировали совсем уж жуткую цветопередачу. Цель была достигнута, IPS до сих пор не имеет равных среди ЖК-технологий, как только речь заходит о цветопередаче. С углами обзора тоже все отлично, но вот время отклика пострадало очень сильно. «Разогнанный» IPS нынче называется Super IPS или просто S-IPS. Время отклика благодаря постоянным улучшениям опустилось до 12-14 мс. Для требовательных геймеров, пожалуй, маловато, но смотреть фильмы — это запросто.

MVA/PVA матрицы появились благодаря компаниям Fujitsu и Samsung, когда стало понятно, что имеющиеся на рынке варианты являются слишком уж полярными. Первой была Fujitsu, которая довела до ума свою же технологию VA-матриц (Vertical Alignment, за подробностями — просим в наш теоретический материал) и получила MVA. Samsung то ли решила избежать лицензионных отчислений, то ли действительно вышла «своим путем» к аналогичной схеме, но так или иначе, ее PVA-матрицы отличались разве что немного более высокой контрастностью. Сейчас же разницу между S-MVA и S-PVA (откуда взялась буква S, вы уже догадались, верно?) вряд ли определят даже сами специалисты Samsung.

Собственно, лучшие время отклика (на данный момент до 6 мс) и контрастность, чем у S-IPS, являются основными преимуществами MVA/PVA матриц. Цветопередача гораздо лучше, чем у TN+film (сюда же добавим и углы обзора), но до уровня S-IPS все же не дотягивает.

На этом теоретическое отступление прошу считать завершенным.

Тестирование

Поскольку качество матриц в рассматриваемом классе мониторов уже заведомо выше того, к чему мы привыкли за время знакомства со многими бюджетными и офисными моделями, про привычный подход к тестированию, основанный на «подручных средствах», придется забыть. Хорошо, что в закромах тест-лаба ИД «СофтПресс» имеется чудесный прибор — колориметр. С его помощью можно «увидеть» то, что невооруженным глазом рассмотреть не получится.

Колориметр – крайне полезная штука для объективного тестирования мониторов высокого класса

Во-первых, благодаря колориметру можно узнать истинные, а не заявленные значения яркости и контрастности матриц. Во-вторых, через вычисление на цветовом поле координат точек, соответствующих чистым цветам субпикселей (RGB — красный, зеленый, синий), можно определить цветовой охват монитора — характеристику, которая показывает, насколько богатую палитру может показывать данное устройство.

Третья характеристика, показывающая уже не количество, а качество отображаемых цветов, — это однородность гамма-кривых (примерно тех, которые можно в грубом виде найти в настройках цвета в драйвере видеокарты). У нас ее измеряли по упрощенному, но достаточно показательному методу — через определение цветовой температуры при различных уровнях яркости экрана с серым фоном. Вообще-то, термин «цветовая температура» применяется к мониторам немного заковыристо, поскольку изначально он относился к влиянию длины волны падающего света на восприятие цвета предмета. Простой пример: во время заката все вокруг будто окрашивается в желтый цвет, хотя на самом деле цвета предметов не меняются. Меняется только длина волны солнечных лучей, добирающихся до земли.

Монитор же (по счастливому стечению обстоятельств) светится сам. Поэтому для него можно задать определенную температуру свечения, как правило, 6500 К, которые соответствуют солнечному свету в пасмурный день — наиболее частому и потому естественному освещению для жителя умеренных широт (то есть, нас с вами, европейцев, ну, и американцев с японцами не забудем).

Но если уж совсем начистоту, то мы понимаем, что подсветка у ЖК-монитора всегда одна и та же, и далеко не всегда она соответствует «идеальным» 6500 К. Поэтому каждую матрицу калибруют, настраивают электронику так, чтобы при указании «показать настоящий серый цвет при 6500 К», пиксель на самом деле «подкрашивал» свою подсветку, насколько это возможно.

В этом процессе нет ничего сложного, кроме того, что если калибровать каждую матрицу индивидуально, то нужно измерить соответствие эталонному серому цвету при 6500 К на всем диапазоне яркостей, да еще и по всей площади экрана. Впрочем, это уж слишком упрощенно, поскольку для цветного изображения понятие «температура» неприменимо, там другие эталоны. Итого процесс калибровки получается, сами понимаете, небыстрый. Поэтому, как правило, на линии берут из партии одну матрицу на калибровку, а остальные экраны просто прошиваются с аналогичными калибровками.

Очевидно, что в каких бы скафандрах не ходили работники фабрик по производству ЖК-экранов, добиться абсолютной идентичности между изделиями у них не получится. В итоге при разных значениях яркости «температура» серого цвета может «гулять». Темные участки вдруг покажутся желтоватыми, светлые — зеленоватыми, и так далее. Соответственно, разные цвета при тех же уровнях яркости тоже будут «подгуливать» (хотя еще раз повторю, что чаще всего на глаз это сможет заметить только очень опытный колорист, чью профессию можно сравнить с дирижерской — публика может прозевать фальшивую ноту, но только не он).

Качество цветопередачи напрямую зависит от качества самой матрицы, но еще больше — от прилежности, с которой ее калибровали. Именно поэтому мониторы с точной цветопередачей стоят очень недешево, но для ценителей «музыки цвета» отсутствие фальши важнее всего.

После точности цветопередачи при стандартной цветовой температуре осталось измерить равномерность подсветки. Тут ничего сложного — замеряем колориметром яркость в 20-ти точках по всей площади экрана при разной яркости и находим самый большой «разлет». Из-за такой методики, кстати, заметно «пострадал» монитор от Apple, у которого есть небольшой, но яркий засвет по нижнему краю экрана.

Затем все-таки посмотрим на тестовые картинки, градиенты и динамичные изображения (то есть, в игры поиграем) без всяких приборов и добавим/убавим пару баллов по сугубо субъективным впечатлениям. Впрочем, вы человек? Отлично! Мы — тоже люди, а значит, у нас много общего. В том числе, и в восприятии изображений на мониторе :-).

Сводим все результаты в общую таблицу, для пущего удобства переводя все в процентное соотношение. То есть победитель в той или иной дисциплине получает 100 баллов, а остальные — кто насколько смог соответствовать этому эталону.

EIZO FlexScan S2431W

Eizo

Этот монитор так и хочется называть эдаким «шестисотым» Мерседесом среди наших сегодняшних гостей. «Фарш», как говорится, практически полный, причем основные преимущества продукции Eizo Nanao Corporation открываются уже после посещения встроенного меню. Настройке поддается все и еще чуть-чуть сверху, включая гамму, насыщенность и тонкую доводку цветового баланса. Еще одна приятная функция — это возможность использования «родного» разрешения полноэкранного приложения без ресайза. Видимая область при этом, конечно, уменьшится на величину разницы между максимальным и установленным разрешением, но для просмотра HD-видео это оптимальный вариант. Поклонники старых игр тоже в восторге :-).

Совершенно уникальная фича (как минимум, среди героев этого теста) — световой датчик, который контролирует автоподстройку яркости подсветки в зависимости от освещенности помещения. Правда, равномерность этой самой подсветки немного подкачала, да и со стабильностью цветовой температуры не все хорошо.

В остальном EIZO FlexScan S2431W показал себя хорошим, добротным и солидным изделием (шутка ли — более 10 кг веса!) с показателями качества изображения чуть выше среднего.

Вот только, как оно и бывает с «Мерседесами», в салоне забыли положить огнетушитель, а под сиденьем вместо монтировки оказалась бейсбольная бита. Отбиваться от «коллег» удобно, но если вдруг на дороге шину спустит…

Световой датчик в EIZO FlexScan S2431W был бы крайне уместен при наличии отдельного мультимедиа-входа для DVD-плеера, но из трех возможных (HDMI, DisplayPort и S-Video) в нем нет ни одного. А значит, EIZO FlexScan S2431W — это прежде всего монитор, а не телевизор для медиа-центра (хотя колонки есть, но их качество типично «мониторное», то есть никакое).

Все проясняется, стоит только глянуть на ценник. Вот он, понт, который дороже денег! На самом деле лучшее место для EIZO FlexScan S2431W — это стол директора солидной фирмы. Для работы с бумагами хорошие показатели яркости и контраста будут как нельзя кстати, портретный режим тоже пригодится, световым датчиком можно будет партнеров удивлять. Ну, и внешне — солидный такой агрегат. Явно не для домашнего использования.

Dell UltraSharp 2408WFP

Dell

Первое, что подкупает в мониторе Dell UltraSharp 2408WFP, это набор входов — целых пять вариантов подключения к источнику сигнала, включая пока еще экзотическую альтернативу HDMI, получившую название DisplayPort (хотя и HDMI никуда не делся)! Присмотревшись к корпусу, который поначалу кажется таким же нарочито строгим и массивным, как и у EIZO, можно заметить в дизайне более «домашние» элементы и линии.

Набор настроек — самый обычный. Подставка позволяет поворачивать монитор в портретный режим, причем сделана она из металла, сломать будет трудно. Для тех, у кого дома имеется цифровая фотокамера (у кого еще нет, задумайтесь над вопросом приобретения, пленка стала совсем невыгодной, не говоря уже о прочих преимуществах цифры), полезными окажутся мультиформатный кардридер и выход встроенного USB-хаба, вынесенный на боковую стенку. Обычно его прячут куда подальше, чтобы не дай бог не испортить дизайн монитора, но тут USB расположен удобно.

Впрочем, что мы все о ерунде какой-то? Смотрим на результаты тестов и удивляемся.

То ли нам попался очень удачный образец (и такое бывает, чего уж), то ли Dell делает действительно очень хорошие мониторы. Четыре из шести основных показателей оказались лучше, чем у конкурентов, да и там, где Dell UltraSharp 2408WFP уступает, проигрыш получается не очень большим.

Взгляд плавно переползает на ценник…

Что ж, после всего вышесказанного остается лишь подытожить, что этот монитор является практически идеальным вариантом «для дома, для семьи». Впрочем, ничто не мешает использовать его и на работе.

Apple Cinema HD Display M9178LL/A

Apple

Компания Apple, как обычно, презирает все стандарты и пытается задать свои собственные. В случае с iPod это получилось на все 100% — добрая половина производителей портативных медиа-плееров копирует «яблочный» дизайн.

Монитор Apple Cinema HD Display не стал исключением. В сегодняшнем тесте это единственный 23-х дюймовый аппарат, который, к тому же, оснащен S-IPS матрицей (остальные — MVA/PVA). Отсюда, в общем-то, и получившийся «разлет» между результатами тестов этого монитора и его конкурентов. Глядя на цифры, сразу понимаешь, что Apple Cinema HD Display — это монитор, сделанный дизайнерами для дизайнеров (ну, в крайнем случае, фотографов). Все, что касается цветопередачи, выдержано на подобающем уровне, а по стабильности гамма-кривых (между прочим, самый «скользкий» параметр для любого ЖК) он вообще вне конкуренции. Могли бы мы простить и «слабенькую» контрастность (реально она все равно выше, чем у большинства TN+film мониторов), но почему же Apple так прокололась с подсветкой? Эх…

Яркий пересвет по нижней грани экрана не помешает обработке фотографий и любой другой работе, которая выполняется при достаточно ярком Рабочем столе. Но смотреть кино на Apple Cinema HD Display, несмотря на его название, не очень комфортно. Тут же можно вспомнить, что этот монитор имеет только DVI-разъем для подключения к компьютеру, что его матрица — самая медленная из протестированных сегодня, а встроенного меню вообще нет (только две кнопки настройки яркости). Тем не менее, ругать такую красивую вещь как-то не тянет. Обратите внимание, Apple Cinema HD Display — очень легкий. Жаль, что подставка прикручена намертво и на стену монитор не прицепишь. Для некоторых киноманов это было бы плюсом…

Впрочем, стоп. О чем я? Пускай название не вводит вас в заблуждение, Apple Cinema HD Display — это прежде всего продукция компании, первой придумавшей цветовые профили для устройств. Так что если ваш «моск» съеден Photoshop’ом или внутри вас сидит неугомонный папарацци — Apple Cinema HD Display будет оптимальным выбором. Из того, что у нас сегодня побывало, конечно.

Samsung SyncMaster 245T

Samsung

У Samsung есть две крайности. Либо делать футуристические девайсы, которым место скорее на космическом корабле, чем дома на столе, либо выпускать точно выверенные продукты, рассчитанные на максимальный охват рынка, но без перебора с фичами. Главное — не «выскочить» за пределы намеченной ценовой категории.

В этот раз, похоже, с самоограничением немного перестарались. Особенно по части дизайна — слишком уж он прост и невыразителен. Но на этом заметные недостатки и заканчиваются.

Отличный набор портов (нет только DisplayPort), трансформируемая подставка и возможность крепления на стену, удобное меню со всеми нужными настройками — все есть. Даже качество картинки не подкачало, хотя до цветопередачи монитора Apple и всех внушительных показателей образца от Dell он все-таки не дотянул. Но, как ни крути, откровенно слабых мест в Samsung SyncMaster 245T не видно. А уж главное его преимущество — цену — в этом тесте не побил никто. Так что рекомендации оставляем те же, что и в случае с Dell, но с двумя поправками. Первое: вы должны быть поклонником строгих форм. И второе: вы должны любить пиво, на которое после покупки Samsung SyncMaster 245T у вас еще должны остаться деньги (это если вы копили на Dell).

ViewSonic VX2435wm

ViewSonic

Коллега этого широкоформатника (правда, он был поменьше) уже бывал в редакции МК, и оставил после себя довольно противоречивые впечатления. Впрочем, тут мы имеем дело с другим типом матрицы, да и с другим подходом вообще. Если посмотреть на спецификации ViewSonic VX2435wm, станет понятно, что это не столько монитор, сколько телевизор. Дизайн с «волной», встроенные динамики (кто их использует с компьютером?), возможность легкого крепления на стену и… отсутствие DVI входа — натурально телевизор! Правда, с DVI проблем не будет, поскольку в комплекте поставляется шнур DVI-HDMI. А HDMI вход на ViewSonic VX2435wm есть. Какой же телевизор без HDMI?

И все было бы отлично у этого монитора (по диапазону яркости он даже оказался лидером), если бы не досадный провал по качеству подсветки. Как и в случае с Dell, предположу, что это просто такой образец попался — всякое бывает. Но если надумаете покупать вот такую «замену для телевизора», обязательно попросите показать вам в магазине какое-нибудь темное полноэкранное изображение. Ибо нет хуже напасти, чем терпеть светлое пятно внизу экрана во время просмотра ужастика!

Robo User
Web-droid editor

3 thoughts on “Дюймов много не бывает: тест мониторов с диагональю 23 и больше”

  1. Купил монитор ViewSonic VX2435wm шесть лет назад. Претензий нет, до сих пор работает хорошо. Качество изображения нормальное.

  2. У меня монитор ViewSonic VA2448-LED. Через год использования на нем появилась красная полоса. В мастерской устранили дефект, и я его сразу продал, не стал рисковать

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *