Тест мультимедийных проекторов стоимостью до $1300

 | 16.26

Менталитет — штука упрямая. И если мы привыкли ассоциировать с большими экранами лишь широкоформатные дисплеи мониторов и внушительные диагонали телевизоров, то переубедить нас в этом будет весьма сложно. Впрочем, на то есть вполне адекватные причины. В работе и на досуге твердотельные дисплеи применяются практически повсеместно, а использование проекторов считается чем-то «космическим» или, наоборот, старомодным. Но далеко не всегда привычных экранов достаточно для полноценного выполнения служебных задач и тем более впечатляющего просмотра кино. Ведь такого большого изображения в домашних условиях вы не получите больше никакими другими доступными средствами.

Визуализация будущего?

Казалось бы, обзавелся телевизором с огромной диагональю — и кинотеатр в домашних условиях готов. А для рабочих будней хватит экрана лэптопа или, на крайний случай, дисплея монитора. Но когда речь идет о проведении эффектной презентации, использование широкоформатных мониторов и увесистых телевизоров становиться абсолютно нерезонным. Да и в домашних условиях, если хочется насладиться поистине большой картинкой, подобной кинотеатральной, раскошеливаться на дорогую плазму согласятся далеко не все. Тем более если имеющийся телевизор списывать на заслуженный отдых еще не хочется. Тогда-то мы и вспоминаем о проекторах. Но перспективную картину тут же портит возникающая по старинке мысль: устройства эти дорогие и сложные в эксплуатации… Спешим заверить: за достаточно длительное время существования проекторы успешно перешли из разряда дорогостоящего «эксклюзива» в сегмент распространенной и комфортной техники для работы и развлечений. Более того! Эти умельцы горазды не только на выдачу большой картинки презентации практически на любую ровную поверхность, будучи подключенными к ПК или ноутбуку. Сегодня многие из доступных портативных проекторов способны стать и средством визуализации домашнего кинотеатра, радуя глаз насыщенной картинкой, а душу — универсальностью использования и простотой инсталляции практически в любом помещении. Помимо всего прочего, изображение, проецируемое этими устройствами, практически безвредно и весьма приятно для глаз (чего не скажешь о телевизорах). А это, согласитесь, далеко не последний фактор…

Бюджетный — не значит слабый

Впрочем, надо признать, что проекционная техника у нас пока не столь популярна и вряд ли может претендовать на полную альтернативу ЖК- или плазменным телевизорам. В контексте стоимости это скорее нечто среднее между ними. Хотя, безусловно, разброс цен на проекторы в зависимости от их класса (подробнее см. вставку на с. 74) весьма велик: от бюджетных моделей за $500—700 до мультифункциональных и высоко- технологических решений стоимостью в несколько десятков тысяч долларов… Такой диапазон цен, содержащий в себе несколько порядков, обусловлен как многообразием самих проекторов, так и поразительной областью их применения. Но в любом случае, если большой ЖК-телевизор еще может соперничать с недорогим проектором по стоимости, то, например, пристойная 42-дюймовая плазма выбывает еще в полуфинале: стоить такое решение будет не меньше $2500… Мы же протестировали наиболее востребованный сегмент — бюджетные мультимедийные проекторы до $1300, рассчитанные на подключение к ПК и бытовой мультимедийной технике. В то же время серьезным преимуществом некоторых моделей выступает возможность автономной от ПК работы и наличие USB-хоста для «горячего» подключения различных USB-устройств. Как оказалось, типичные показатели моделей начального класса — разрешение 800×600 пикселей и световой поток 1500 ANSI лм (см. вставку на с. 76) — никуда не делись: в большинстве своем бюджетные устройства обладают именно такими параметрами. А вот «фишки» по типу полноценной поддержки систем ТВ-вещания PAL, SECAM, NTSC и даже HDTV, а также неплохой оснащенности в лице дополнительной функциональности заметно повышают эффективность бюджетных помощников. К тому же заметен прогресс и во времени выключения устройств (так называемое время остыва проектора): теперь даже бюджетник способен «успокоиться», как правило, меньше чем за минуту. Что до технологий, то наиболее востребованной остается DLP (на технологии DLP построены 7 из 12 устройств теста). Кроме того, налицо и улучшение разрешающей способности до уровня XGA (1024×768). Важным показателем является и возможность различной установки проекторов. Так, в большинстве случаев бюджетные модели оснащены лишь одной выдвижной ножкой-подставкой на пластиковой основе. Однако есть модели с более надежным и удобным способом инсталляции на поверхности — двумя металлическими ножками. Последний вариант, конечно, менее эстетичен, но именно с помощью пары регулируемых ножек удастся верно отрегулировать картинку даже при расположении проектора на неровной поверхности. Что до крепления к потолку, то практически всем проекторам это под силу: соответствующий разъем для крепления находится на «брюхе», а перевернуть изображение можно в меню. Но стоит помнить, что в подавляющем большинстве случаев крепеж приобретается отдельно (порядка $100).

В сухом остатке

Подводя итог, нельзя не отметить, что за последние пару лет многие технологические новинки, присущие доселе лишь дорогим моделям, стали доступны широкому кругу потребителей. При этом не может не радовать, что качество бюджетных проекторов последних поколений заметно возросло, а в линейках поставщиков существенно доработанные устройства уже не в диковинку. Подтвердило это и наше тестирование: среди попавших к нам устройств нашлось немало представителей с весьма пристойными характеристиками (подробнее см. с. 74), гораздых как на выполнение стандартных мультимедийных задач, так и на организацию домашнего кинотеатра. Ведь согласитесь, именно проектор (а не какие-либо другие предметы) способен создать ощущение кинозала в собственном доме! С другой стороны, всем проекторам присущи и недостатки: они шумят (впрочем, в разумных пределах) и не любят внешнего освещения, так что о потребности в затемнении окружающего пространства забывать не стоит. К тому же при отключении проектора от электросети придется некоторое время подождать: ламповый модуль должен остыть. Займет это от нескольких секунд до пары-тройки минут — в зависимости от модели. Ну и, наконец, визуально уловимое качество изображения… Что ж, критерий этот чуть ли не основной, но, как известно, весьма субъективный. Так что на ваш суд мы отобрали наиболее удачные, на наш взгляд, модели.

Участники тестирования:

BenQ MP510

 BenQ MP611

BenQ MP721

Epson EMP-TW20

Nec NP40

Nec VT49

Sony VPL-EX4

 Toshiba TLP-XD2000

ViewSonic PJ406D

ViewSonic PJ503D

ViewSonic PJ556D

ViewSonic PJ678

Robo User
Web-droid editor

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *