Выбираем зеркалку из современных моделей

 | 20.53

Мой Компьютер, №25 (529), 03.11.2008

Согласитесь, в любом современном виде искусства результат работы художника всегда зависит от двух факторов — таланта этого самого художника и инструментов, которыми он пользуется. Бывают, конечно, и исключения. Например, снятый на обычную бытовую видеокамеру фильм «Ведьма из Блэр» стал всемирно известным… Но что-то я сомневаюсь, что кино вроде «Звездных войн», «Пиратов Карибского моря» и «Дня Независимости» смогло бы поразить зрителя, если бы было снято в стиле «home video». Да и приведенный выше пример с Паганини тоже не идеален. Просто представьте, как бы выкручивался великий скрипач-виртуоз, будь он не скрипачом, а пианистом. На фортепиано с одной клавишей можно играть только в карты.

Что же касается фотографии, то тут важно правильно понять место камеры в творческом процессе, результатом которого должно стать хорошее/великолепное/гениальное (нужное подчеркнуть) изображение, представленное в виде файла (про распечатку не будем — недавно про фотопринтеры был материал, там эта тема достаточно хорошо раскрыта). Цепочка выглядит примерно так:

  1. фотограф придумывает идею снимка, ловит вдохновение и отправляется в студию или пакует сумку для натурных съемок;
  2. фотограф выставляет модель и свет (или подгадывает удачный момент для съемок на улице), настраивает камеру и нажимает спуск затвора;
  3. камера запечатлевает все, что «видит» ее объектив (вернее, все, что через этот объектив видит матрица);
  4. снимок отправляется на постобработку, после чего готовый файл складируется в папочку, чтобы впоследствии его можно было продать фотостоку, журналу, агентству или просто показывать друзьям.

Важно отметить, что все вышеперечисленное актуально прежде всего для художественной фотографии, которая по определению должна быть красивой, качественной и детализированной (ну, как минимум, просто соответствовать замыслу автора — жуткие размытые фотографии тоже в редких случаях могут иметь художественную ценность). Но есть еще такое понятие, как репортажная съемка (и ее подвид — папарацци). В этом случае на первый план выходит не качество самого снимка, а то, что на нем запечатлено. Поэтому репортажники прежде всего ценят в фотокамере компактность, удобство, скорость работы (всех систем — от памяти до автофокуса) и (самое главное) время на включение.

Никто не будет особо придираться к шумам, искажениям, хроматическим аберрациям и неправильному балансу белого, если вы сумеете заснять момент покушения на президента США или, на худой конец, Руслану Пысанку без лифчика. Такое фото все равно купят за приличные деньги, еще и «спасибо» скажут.

Но для фотохудожника приоритеты расставлены иначе. Качество снимка — на первом месте, и ради этого можно пожертвовать некоторыми другими параметрами. Первой «под нож» должна пойти компактность камеры (чуть позже, когда мы перейдем к описанию конкретных камер, это станет очевидным). Это репортер может обойтись компактом, даже таким, который помещается в карман. Ему важнее то, что из кармана камеру можно достать за полсекунды, чего не скажешь про увесистую зеркалку, «упакованную» в гофр. Тем не менее, качество фотографий, которые можно получать при помощи зеркалки, просто недостижимо для компактных камер.

Надеюсь, вы уже догадались, для чего я «разложил» работу фотографа на этапы. Как обычно и бывает, хорошее фото можно получить только тогда, когда на каждом из перечисленных этапов все будет сделано хорошо и правильно. На первом (и, по большей части, на втором) этапе все зависит только от самого фотографа — фактора, который даже при всем желании не заменить на более удачную «модель». Правда, его можно постепенно «апгрейдить», заставляя читать умные книжки, зубрить мануалы и внимательно изучать опыт именитых коллег :-).

А вот третий этап — полностью на совести камеры (при условии, что фотограф не ошибся с настройками). Именно поэтому так важно не ошибиться с выбором. Иначе, будь ты даже очень способным фотографом, твои работы будут никому не интересны. Ну, кроме узкого круга друзей, может быть.

Сейчас, кстати, очень многие любители слишком сильно полагаются на четвертый этап (читай — на постобработку в Adobe Photoshop), и небезосновательно. Конечно, это очень мощный инструмент, без которого сейчас не обходится ни одна качественная фотография, но обратите внимание на то, что профессионалы используют обработку в строгих гомеопатических дозах (уточню — мы говорим о фотографиях, а не о коллажах).

Да, в Photoshop’е можно вообще все «с нуля» нарисовать. И рисуют ведь CG-художники фотореалистичные картинки. Но давайте все-таки определимся с профессией — либо в художники, либо в фотографы, поскольку это две совершенно разные профессии (или хобби — кому как). И художнику камера, пожалуй, вообще не нужна. Точно так же можно утверждать, что плохой снимок не спасет никакая обработка — проще будет сделать новый.

Pro и Contra

О том, почему человеку, по-настоящему увлеченному фотографией (о профессионалах даже не начинаем), рано или поздно приходится покупать зеркалку, долго говорить не придется. Если вы вдруг не сильны в устройстве фотокамер и привыкли полагаться на умную автоматику (альтернативы которой на компактных камерах практически нет, несмотря на то, что «умная автоматика» часто оказывается скорее «альтернативно одаренной), я попытаюсь в двух словах объяснить различия между компактами и зеркалками.

Другое название фотографии (как процесса) — светопись, по аналогии с живописью. Свет, отраженный от предметов, которые вы хотите сфотографировать, является вашей главной заботой. Чем больше света попадет на сенсорную матрицу, и чем меньше он исказится и ослабнет, проходя через систему линз в объективе, тем лучше получится снимок.

Способов борьбы за свет в фотоделе немало. Самым простым является время — то есть, выдержка. Чем она длиннее, тем больше света успевает пройти через объектив. Однако у этого варианта есть два серьезных ограничения. Объекты (да и сама камера в руках фотографа) редко бывают полностью неподвижными, поэтому при больших выдержках получается «шевеленка», этакие шлейфы за объектами, оставшиеся на траектории их движения. Иногда, правда, шевеленку используют в качестве художественного приема (видели фотографии ночного города с разноцветными полосами на дорогах вместо машин — www.coolpicsblog.com/night-traffic-pictures-long-exposure?), но гораздо чаще с ней приходится бороться. С другой стороны, всегда есть оптимальное значение выдержки, превышение которого чревато переэкспозицией (засветом) снимка.

Еще один вариант «борьбы за свет» — попытка зайти с другого конца. То есть поднять чувствительность матрицы, чтобы она получала всю необходимую цветовую информацию за более короткое время. Тут уже действуют технологические ограничения — повышение чувствительности приводит к перегреву матрицы, из-за чего и возникает дополнительный цифровой шум (разноцветные точки на фотографии).

Самым надежным, простым и правильным методом улучшения качества получаемых снимков является увеличение размеров объектива и матрицы. Чем шире объектив (и чем чище стекло, из которого изготовлены его линзы), тем больше света добирается до матрицы. Чем больше площадь самой матрицы, тем больше света она «усвоит». При этом большая матрица может иметь большую чувствительность при меньшем уровне шумов. Вот так все просто.

Высокая скорость работы, возможность менять объектив в зависимости от того, что и как фотографируется, отображение в видоискателе реального поля кадра (а не суррогата, пропущенного через матрицу и показанного на мелком дисплее), плюс куча разных функций и настроек — это все тоже важно, но вторично. Когда надумаете становиться профессионалом, вы уже будете знать, на что из перечисленного обращать внимание в первую очередь. Для любителя же важно осознать тот факт, что большая матрица зеркалок всегда гарантирует на порядок более качественный результат, чем мелкие сенсоры компактных камер (но снова оговорюсь — это верно при отсутствии явных промахов при определении параметров съемки).

Кстати, практика показывает, что большинство любителей не заморачиваются поисками дополнительных объективов и пользуются теми, которые были куплены вместе с камерой.

Ближе к телу

Что ж, посмотрим, какие зеркалки (из числа доступных по цене даже любителям) добрались до нашего тестлаба.

Только заранее объясню цвета на сводной таблице. Зеленый означает, что выделенная камера заметно отличилась в лучшую сторону по данному параметру, а оранжевый — наоборот, означает, что камера не дотянула по характеристикам, или ее владельцу будет не хватать отмеченной функции.

«Победители» и «проигравшие» отмечались далеко не везде, некоторые параметры попросту некритичны, но общую картину при одном взгляде теперь составить гораздо легче.

Nikon D60 18-55 VR KIT

Nikon – самый компактный и легкий аппарат из сегодняшней четверки. И почти самый дешевый

Эта камера является младшей сестрой в большом семействе зеркалок Nikon, а по совместительству — еще и одной из самых дешевых в своем классе. Но при первом взгляде на таблицу вы поймете, за счет чего была достигнута такая дешевизна.

Впрочем, нет худа без добра. Если раньше среди профессионалов и продвинутых любителей постоянно шли споры о том, что лучше — Canon или Nikon (поклонники Pentax’ов, кстати, такой активностью на форумах и в ЖЖ не отличаются), то с выходом D60 страсти должны поутихнуть. Ведь одним из главных недостатков Nikon’ов называли мудреный интерфейс, требовавший некоторого привыкания (особенно при переходе с компактных цифровиков). А D60 после урезания функций получился простым и понятным настолько, что для освоения камеры даже заглядывать в мануал не потребуется.

На старших моделях Nikon в обилии кнопочек и дебрях меню можно заблудиться. Но к D60 это не относится

В то же время большая качественная матрица, быстрая работа и перспектива приобретения недорогого качественного объектива (коих еще с пленочных времен осталось великое множество) никуда не делись. При этом камера имеет изюминку в виде встроенного RAW-редактора. В этом тесте больше никто не может похвастать такой функцией.

Кроме того, D60 является очень компактным и легким (по меркам зеркалок). Для кого-то это будет плюсом, но оптимальный вес все же должен быть чуть больше.

Sony DSLR-A200K, Sony DSLR-A350K

Sony A200 – практически не имеет слабых мест, и это при такой-то цене

Разделять эти камеры отдельными подзаголовками я не стану — слишком уж много у них общего. Внешность (приятная), габариты (удобные), комплектация (богатая), интерфейс (понятный) — и так далее. Проще сказать, чем они отличаются: разрешением матрицы (у A350K 14.2 Мп, а у А200К 10.2 Мп) и тем, что у старшей модели экран поворотный, с возможностью визирования (удобно для создания автопортретов и съемки из-за угла :-). Прямо скажем, разницу в цене это вряд ли оправдывает…

Sony A350 — улучшенная версия А200. Подвижный экран с функцией видоискателя должен понравиться тем, кто привык к мыльницам

Что же касается всего остального, то прицепиться действительно не к чему. Кругом сплошные плюсы, самый главный из которых (для любителя, метящего в профи) — стабилизатор матричного типа.

Наглядная демонстрация преимущества Sony A350 над А200. Но стоит ли оно 350 долларов — еще вопрос

Почему же тогда зеркальные камеры Sony еще не настолько популярны, как те же Canon и Nikon? Пожалуй, все дело в привычке. Sony начала выпуск зеркалок не так уж и давно, и фотографы просто еще не привыкли считать камеры этой компании чем-то более серьезным, чем «продвинутыми мыльницами». Есть подозрение, что этот стереотип ошибочен, поскольку результаты говорят сами за себя — Sony уверенно держится наравне с конкурентами.

Ну, время покажет, кто был прав.

Canon EOS 450D

Canon — это уже классика жанра. Но объектив лучше покупать отдельно

Этот агрегат продолжает традиционно популярную линейку недорогих зеркалок Canon, причем продолжает достойно. Слабых мест в конструкции самой камеры не обнаружено, а уровень шума в 450D заметно ниже, чем у конкурентов. Впрочем, проявляется это только на высоких значениях чувствительности — от 400-800 ISO и выше.

Интерфейс у Canon простой и удобный… Хотя, может быть, мы просто привыкли

Но есть у EOS 450D и традиционная «ахиллесова пята» — это комплектный объектив. Он заметно хуже, чем у других камер (особенно если сравнивать с объективом для Nikon), и не позволяет раскрыть потенциал камеры. Хотя потенциала там — хоть отбавляй. Так что тем, кому приглянулся именно Canon, сразу же рекомендую начать поиски замены штатному объективу.

Поначалу мы задумывали разместить в журнале большое количество сравнительных фотографий, чтобы показать разницу в качестве работы камер, представленных в тесте. Однако эта самая разница оказалась такой, что ее сможет заметить только профессионал. И уж точно практически все различия исчезли бы из-за несовершенства журнальной типографской печати.

(В приницпе, неточности могут возникнуть и при электронной цветопередаче, но она все же ближе к фото-оригиналу. — прим. контент-ред.)

Так что ограничимся набором самых выразительных макроснимков (с часами). Видите разницу?

Для профессионалов же дам линк: www.imaging-resource.com/IMCOMP/COMPS01.HTM. Тут можно быстро и удобно сравнить снимки, сделанные разными камерами в одинаковых ситуациях.

Снимок Canon EOS 450D

Снимок Nikon D60

Снимок Sony DSLR-A200K

Снимок Sony DSLR-A350K

Вывод

Не обязательно превращать фотографию в самоистязание — с хорошей фотокамерой этот процесс будет идти гораздо легче и приятнее. И я надеюсь, что наш обзор поможет вам определиться с выбором.

 Bateau

ОТ ФОТОШОПЫ К ФОТОЖАБЕ

Никто из профессионалов не будет спорить с тем, что Adobe Photoshop — мощнейший инструмент для обработки фотографий. Однако, как и любым другим мощным инструментом, этим графическим пакетом при неправильном применении можно полностью угробить объект своих трудов. В нашем случае — фотографию. Полюбуйтесь, что бывает, когда ретушеры слишком сильно увлекаются процессом «улучшения» фото: http://wday.ru/life/_article/8621/1/.

Впрочем, тут ляпы совсем уж явные, поэтому их не стоит считать показательными. Для большей наглядности посмотрите лучше запись по следующему адресу: http://tomsoer.livejournal.com/941492.html. Как видите, Photoshop может исправить как ошибки природы, так и ошибки фотографа. Но если таких ошибок слишком много, в результате вместо человека на изображении получается «пластмассовая кукла» или еще чего похуже…

Robo User
Web-droid editor

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *