Закрома Родины

Мой Компьютер, №22 (526), 20.10.2008

После мини-цикла «Разборки с винчестером» (МК, №9 (513)-№11 (515) за 2008 год), расписывать в подробностях устройство и принцип работы современных винчестеров я не буду — уже все сказано. Терминологию и технический язык постоянные читатели нашего журнала должны понимать, а тот, кто успел подзабыть, может перечитать «Разборки» еще раз — лишним не будет.

Говорить об актуальности емкого винта в наши прогрессивные дни тоже, пожалуй, не стоит (хотя во врезке «Зачем столько?» приведено несколько ярких примеров для сомневающихся). В то же время для большинства домашних пользователей, на мой взгляд, самым оптимальным вариантом будет именно один, но емкий и быстрый винт. Две, три, а может, даже и четыре «мензурки» выгоднее только в довольно специфических случаях: при захвате VHS-видео, создании RAID-массивов, вынесении свопов требовательных программ на отдельные винты и так далее. Среднестатистический пользователь подобными вещами обычно не занимается, а греть внутренности системника дополнительными устройствами как-то нехорошо. Да и, по правде сказать, приходилось мне захватывать видео на винты со скоростью записи 80 Мб/сек. Кадры при этом не выпадают, а системе хватает ресурсов даже при задержках 13 мс.

В копилку недостатков от пары-тройки «мелких» винтов я могу добавить еще и увеличенный уровень шума, который в тихие зимние вечера играет на нервах, как нимфа на арфе.

Рис. 1. Групповая фотография на память перед началом тестирования

Не стоит бояться «больших» накопителей. В народе бытует мнение, что, мол, «грохнется» информация на винте 750 Гб — и все тут, а накроется информация на одном из 250 Гб винтов — может, что-то и останется на другом. Это в любом случае, как говорится, лотерея. Кто вам даст гарантию, что не накроется именно тот винт, на котором находятся документы, а останутся гигабайты музыки, видео и разной варезы? Но если винт перед вводом в эксплуатацию как следует погонять в течение пары недель, регулярно проводить диагностику, обеспечить его качественной системой охлаждения и таким же бесперебойным питанием, то года три можете не бояться за свои данные. Особенно если самое важное еще будете бэкапить на внешние устройства :-).

Ну что ж, надеюсь, я вселил в вас оптимизм по отношению к емким винтам, поэтому давайте переходить к рассмотрению конкретных моделей, благо их у меня скопилась большая горка (рис. 1).

Ловись, рыбка, большая и маленькая

Рыбка постарше

Если положить рядом два накопителя от Seagate, участвующие в сегодняшнем обзоре, особых различий никто не заметит: одинаковый объем дискового пространства, одинаковый производитель и одинаковый форм-фактор. Но вот если копнуть глубже….

Модель Seagate Barracuda 7200.10 принадлежит к предыдущему поколению накопителей, а сегодня на рынке вовсю господствует линейка 7200.11, к которой, кстати говоря, принадлежит и терабайтное творение компании. Замечу, что компания по полной программе пиарит полуторатерабайтную модель, которую уже можно встретить в некоторых интернет-магазинах по цене 210 евро. Обещаю, что как только они появятся в Украине, я постараюсь достать их и протестировать. Хотя, конечно, по цене за гигабайт эти девайсы еще очень далеки от оптимума.

По внешним признакам Seagate Barracuda 7200.10 — это самый обычный винт. Электроника «смотрит» наружу, так что можно посмотреть на модель чипа и памяти. На верхней части присутствует наклейка с данными (рис. 2). Наклейка свидетельствует о том, что накопитель произведен в Таиланде, теоретическая емкость составляет 500 гигабайт. В штрих-кодах зашифрована дата изготовления, полное название модели (ST3500630AS) и версия прошивки, с которой накопитель поставляется.

Рис. 2. Seagate Barracuda 7200.10 можно условно считать устаревшим

Интерфейсная часть накопителя имеет штекер питания, интерфейсный разъем

SATA и колодку-ограничитель. Как может показаться на первый взгляд, колодка предназначена для ограничения объема винта, но это не совсем так. Джамперная колодка нужна для перевода накопителя из режима SATA II в режим SATA I, что может быть весьма полезным при подключении накопителя к старой «маме». По умолчанию накопитель переведен в режим SATA I, с которым корректно работают как контроллеры SATA II, так и контроллеры SATA I. Здесь же, чуть ниже, можно ознакомиться с максимальной ударной нагрузкой на винт при транспортировке. Кстати, производитель на официальном сайте заявляет о том, что время наработки на отказ (MTBF) составляет ни много ни мало 700 000 часов работы.

Паспортные данные этого накопителя говорят о том, что он имеет реальную емкость 465.8 Гб, буфер емкостью 16 мегабайт и лишен парочки фич, которые в основном нужны для управления шумом и энергопотреблением (рис. 3). Утилита Victoria показала, что частота оборотов шпинделя этого накопителя лежит в пределах 7200 об/мин, а количество задержек 20 и 50 мс находится на достаточно умеренном уровне (рис. 4).


Рис. 3. Список фич Seagate Barracuda 7200.10 не имеет некоторых энергосберегающих пунктов	Рис. 4. Низкоуровневое тестирование Seagate Barracuda 7200.10 выявило небольшое количество длинных задержек

Замечу что чрезмерное количество задержек негативно сказывается на характеристиках линейного чтения, хотя задержки 50 и 20 мс не так страшны, как, например, задержки 200 мс и больше. Причиной задержек чтения, кстати, может быть «кулерная» СО накопителя, особенно с несмазанными втулками.

С тестом пакета PC-Mark накопитель справился с такими результатами:

XP Startup — 9.428 Мб/с
Application Loading — 7.105 Мб/с
General Usage — 5.781 Мб/с
Virus Scan — 93.526 Мб/с
File Write — 73.375 Мб/с.

При этом температура накопителя составила 41 градус, а это не очень оптимистичный результат, поскольку испытания я проводил на открытом стенде и накопитель прекрасно обдувался. Учитывая тот факт, что далеко не каждый пользователь прибегает к услугам винтового СО, нагрев в условиях горячего корпуса будет гораздо выше. В данном накопителе применены три пластины и шесть головок, что достаточно красноречиво объясняет шумность и нагрев устройства во время работы.

Рис. 5. По данным HD Tune Pro винчестер Seagate Barracuda 7200.10 — типичный середнячок

Бенчмарк HD Tune Pro показал следующие результаты записи и чтения (рис. 5). Интересен тот факт, что максимальный показатель чтения на два мегабайта в секунду уступает записи, но в целом результаты довольно неплохие. К тому же график выглядит как достаточно стабильная кривая, без каких-либо резких скачков вверх или вниз. Задержка 13.1 мс для такого гиганта — это вполне неплохой, я бы даже сказал, стандартный результат.

Накопитель показал себя как достаточно шумное устройство. Он не то чтобы тарахтит во время поиска, а немного стрекочет, но все равно неприятно. На время копирования тестового каталога из центра пластин в начало ушло 2 минуты 21 секунда.

Рыбка помоложе

Сейчас мы посмотрим, а стоит ли покупаться на россказни пиарщиков и делать выбор в пользу накопителей, принадлежащих свежей серии Barracuda 7200.11.

Рис. 6. Barracuda 7200.11 внешне мало чем отличается от более древних моделей. Но в работе различия становятся заметными

Следующая модель выглядит немного иначе (рис. 6), основную «погоду» делает электроника, спрятанная внутрь, а внешне накопители очень похожи между собой. Интерфейсная часть точно такая же, как и у 7200.10, а посему в описании не нуждается. Зато об информации с наклейки пару слов замолвлю. Накопитель, чье полное имя произносится как ST3500320AS, произведен уже не в Таиланде, а в Китае, его ударная нагрузка снижена на 20 Gs (300 против 320 у 7200.10). На официальном сайте заявлено, что данная модель построена на базе двух пластин по 250 Гб и, естественно, имеет четыре головки, что, по идее, должно благотворно сказаться на шуме и тепловыделении. Также отмечу, что время наработки на отказ (MTBF) увеличено с 700 тыс. до 750 тыс. часов.

Считаю долгом довести до вашего сведения, что свои заводские тесты компания Seagate проводит при температуре +42°С в специальной термокамере, и тест длится ни много ни мало 672 часа (28 суток). В тесте участвуют 500 накопителей из одной серии (механика и электроника). Так вот, если при температуре +25°С коэффициент учащения отказов принимается за единицу, то при температуре +42°С этот показатель увеличивается до 2.2208. То есть, шансы накопителя на выход из строя повышаются более чем в два раза (это по данным Seagate, а для винчестеров других производителей и просто более ранних моделей оптимальная температура может быть разной. — Прим. ред.).

Рис. 7. Набор поддерживаемых технологий у Barracuda 7200.11 тот же, что и у десятки

Также не стоит сбрасывать со счетов и то, что количество блинов, сидящих на шпинделе, ну никак не идет на пользу накопителю, ведь старт/стоп циклы — это тоже часть математического расчета MTBF.

Рис. 8. Тест Barracuda 7200.11 утилитой Victoria выглядит подозрительно — две задержки по 200 мс, целых 26 по 50 мс

Чтение паспорта накопителя показало, что здесь поддерживаются те же фичи, что и у предшественника (рис. 7). Кстати, если хорошенько присмотреться к скриншоту, то можно увидеть, что утилита HD Tune Pro до сих пор не научилась правильно определять объемы «сигейтовских» буферов больше 16 метров. Так же, как и в случае с терабайтными моделями, буфер 7200.11 был опознан, как na (а вот Hitachi и Samsung определяются отлично).

Емкость накопителя определилась без сюрпризов — стандартные для «пятисотки» 465.8 Гб. Но ничего, утилита Victoria знает свое дело и показывает все параметры достаточно точно без всяких капризов, поэтому могу утверждать, что емкость буфера составляет рекордные на сегодня 32 Мб, а количество оборотов в минуту точно соответствует заявленным 7200. Кроме того, «Виктория» во время теста на задержки обнаружила парочку 200-миллисекундных задержек, а это либо последствия транспортировки, либо огрехи контроллера. Но второе маловероятно, я проводил тест дважды (рис. 8).

PC-Mark показал такие результаты:

XP Startup — 9.461 Мб/с
Application Loading — 7.261 Мб/с
General Usage — 6.796 Мб/с
Virus Scan — 88.420 Мб/с
File Write — 99.098 Мб/с.

Рис. 9. Barracuda 7200.11 заметно шустрее, чем 7200.12

Большинство показателей этого теста отличаются в лучшую сторону от предыдущей модели, но не только благодаря увеличенному буферу, который, кстати, существенно удорожает продукт, но и благодаря увеличенной плотности записи пластин. HD Tune Pro показывает просто замечательные результаты чтения и записи (рис. 9). При чтении максимум составляет целых 111.3 Мб/сек, а при записи 108.7 Мб/сек, задержка при этом не хуже 12.2 мс. Но не нужно забывать, что максимальная производительность достигается на 30 процентах дискового пространства, а это примерно 130 Гб. Остальные 320 неуклонно катятся к минимальной отметке. Так что, на мой взгляд, более разумно ориентироваться на усредненный параметр (Average), а он в этом случае составляет почти 90 Мб/с. Тестовый каталог был скопирован за 2 минуты 12 секунд.

Во время прохождения всех тестов накопитель не удалось прогреть больше, чем до 35 градусов. При этом уровень шума был рекордно низким. То есть накопитель во время работы не был слышен вообще. Поэтому предварительный вывод напрашивается сам собой: овчинка стоит выделки, и из двух моделей предпочтительнее выглядит «свеженькая» Barracuda 7200.11.

Западный цифровой

Зелено, да круто

Далее посмотрим на емкие накопители, которыми способен порадовать нас, не побоюсь этого слова, гигант рынка накопителей — Western Digital. В сегодняшнем обзоре представлены две модели, которые даже интересней парочки «рыбок» Seagate, так как каждая модель имеет свою изюминку. Итак, встречайте первую булочку с изюмом — накопитель WD5000AACS (рис. 10).

Рис. 10. WD5000AACS внешне вплоть до мелочей похож на любой другой винт Western Digital

При взгляде на этот накопитель в памяти сразу всплывает неторопливый гигант-терабайтник, который также принадлежал к «зеленой» линейке WD Caviar GP (Green Power). Эта линейка выделяется в первую очередь пониженным энергопотреблением, которого удалось достичь оптимизацией логики накопителя и, самое главное, занижением частоты вращения шпинделя до 5400 об/мин.

Рис. 11. WD5000AACS хоть и не особо быстрый, но хорошо оснащённый девайс

Сама линейка GP Caviar состоит из трех модельных рядов — Black (производительная); Blue (оптимальная); Green (прохладная и бесшумная). Во многих интернет-магазинах (в т.ч. и в Яндекс-маркете) частота вращения этого HDD указана как 7200 rpm, но, по моим данным, она равняется именно 5400. На наклейке на корпусе накопителя указан лишь теоретический объем накопителя 500 Гб и тот факт, что накопитель выпущен в Таиланде. Очевидно, из маркетинговых соображений частота вращения шпинделя не указана — ну, чтобы лишний раз не смущать покупателя. Электронная часть накопителя тщательно спрятана от наших глаз, и установить, на каких микросхемах собран этот накопитель, не представляется возможным.

Рис. 12. Нет, ребята, нас не проведёшь. Ясно видим, что WD5000AACS имеет шпиндель на 5400 оборотов

Интерфейсная часть помимо питания и data-разъема имеет группу контактов для установки джамперов. Эти джамперы управляют функцией Power Up In Standby (если на третий и четвертый контакты установить джампер, функция будет задействована). Впрочем, схема и инструкция вынесены на наклейку, разобраться очень просто.

Паспорт накопителя, прочитанный утилитой HD Tune Pro, показал 465.8 Гб пространства, 16-Мб буфер и только одну отключенную фичу — Advanced Power Management (рис. 11). Утилита Victoria подтвердила мои догадки насчет количества оборотов шпинделя, их всего 5400. Количество 50-миллисекундных задержек находится на приемлемом уровне, а это говорит о хорошо продуманной сервосистеме и логике (рис. 12).

PC-Mark показал такие результаты:

XP Startup — 8.082 Мб/с
Application Loading — 6.216 Мб/с
General Usage — 5.360 Мб/с
Virus Scan — 75.644 Мб/с
File Write — 74.154 Мб/с

Рис. 13. Несмотря на медленный шпиндель, WD5000AACS при операциях чтения и записи работает шустро

Результаты тестов чтения и записи HD Tune Pro находятся на уровне хорошего винта двухлетней давности с частотой вращения шпинделя 7200 об/мин (рис. 13). Понятное дело, плотность записи и емкий буфер уравнивают тесты линейных операций. Время доступа у этого накопителя равно 14 миллисекундам, но на практике разницы между 13 и 14 мс вы не заметите. Интерес вызывает и тот факт, что накопитель разогрелся до 39 градусов, а с учетом того, что в нем применены две пластины по 250 Гб и четыре головки, это многовато. Тестовый каталог скопировался за 2 минуты 14 секунд — что и говорить, логика у винтов WD всегда была на высоком уровне и с копированием множества мелких файлов накопитель справляется вровень с более скоростными моделями. Ну, тем более можно не говорить о шумовых характеристиках этого накопителя, он не просто тихий, а ультратихий. Мне даже показалось, что он не производит шум, а поглощает его :-).

Шаг вперед и два назад

Поднимите руки, у кого на материнской плате нет портов SATA? Вижу, мало таких парней с девчонками, но они все же есть, и о них производители жестких дисков не забывают. Чтобы не изгаляться с различными конверторами, о которых я недавно писал в статье про переходники, можно просто купить винт с интерфейсом PATA, который хоть и непривлекателен с точки зрения быстродействия, зато радует гарантированной совместимостью.

Рис. 14. WD5000AAJB — находка для владельца старой системы

Внешне это обычный винт (рис. 14), но один только взгляд на его интерфейсные разъемы заставляет вспомнить недавнее прошлое, когда широченные шлейфы мешали нормальной циркуляции воздуха в системнике, и мы их резали лезвием вдоль жил, чтобы скрутить изолентой и сделать тоньше. Сделан накопитель в Таиланде, принадлежит к линейке Caviar SE, датирован 12 мая 2008 года.

На наклейке все стандартно, в толчее надписей угадывается инструкция по подключению винта и разметка джамперной колодки, где у нас Slave, а где Master. Признаюсь честно, что протестировать пятисотгигабайтную PATA-модель жесткого диска WD5000AAJB при помощи бенчмарка PC-Mark у меня не получилось, так как с клонированием системы на двух PATA каналах возник конфликт, на часах 2 ночи, а утром возвращать винты спонсорам. Поэтому будем довольствоваться данными HD Tune Pro.

Рис. 15 Полного набора фич от PATA винчестера ожидать и не стоило

Паспорт винта показал, что буфер имеет объем 8 мегабайт, емкость для форматирования стандартна и составляет 465.8 Гб, четыре энергосберегающие фичи отключены, и, естественно, отсутствует «саташная» NCQ (рис. 15). Как можно убедиться из скриншота, интерфейс, реализованный в IDE-модели, это ATAATAPI-8. Стандарт с пропускной способностью 133 Мб/с.

Результаты работы бенчмарка особо не порадовали, но и не сильно огорчили. Графики чтения и записи (рис. 16) достаточно неровные, но они показывают приличные для PATA-интерфейса результаты. Если присмотреться к нагрузке на интерфейс, которая составляет всего 73.8 Мб/с, можно сделать выводы относительно того, что нелинейность графиков — это заслуга медленного интерфейса и, самое главное, маленького буфера. Но большой буфер для ATA-133 и не нужен, этот стандарт просто окажется «бутылочным горлышком», а лишняя память сведет на нет баланс цены и производительности.

Рис. 16

Тестовый каталог был скопирован за 3 минуты и 21 секунду. Причем я провел тестирование дважды. Малый кэш и устаревший интерфейс сделали свое дело, нечего тут и думать. Огорчили и 40 градусов, которые я видел на датчике во время тестов. Накопитель просто нуждается в активном охлаждении, притом он еще и шумноват.

Получается эдакий гадкий утенок из всей стаи. Большая часть характеристик этой модели имеет отрицательные оценки, но, как говорил Леонид Филатов в своей знаменитой сказке про Федота-стрельца, удалого молодца, «коли шансы на нуле — ищут злато и в золе». Так что тем, для кого накопители с интерфейсом SATA являются запретным плодом, придется довольствоваться вот таким горячим и шумноватым гигантом. С другой стороны, это не единственная модель емкого накопителя с интерфейсом PATA, Hitachi в свое время даже выпустила терабайтную модель. Правда, я не знаю, как она себя показывает на практике — может, еще хуже.

Но полутерабайтниками мы с вами ограничиваться не будем, в с

А теперь представьте себе следующее поколение видео — ф

ледующий раз пощупаем альтернативные накопители большого объема.

За предоставленное оборудование выражаю благодарность Харьковскому магазину SERVER (www.server.kharkov.ua).

ЗАЧЕМ СТОЛЬКО?

В золотые времена первых «Пентиумов» винчестер объемом в один гигабайт считался чуть ли не верхом совершенства — сколько на него можно было записать полезной (и не очень полезной) информации! Еще раньше у меня был 386-й с 80-мегабайтным винчестером, которого тоже вполне хватало для всех нужд (но и RAR использовался постоянно). Подумать только — это ж объем целых 50-ти дискет! Но чем дальше в лес, тем толще партизаны. Новый софт и прочее добро занимает все больше места, и процесс этот не остановишь щелчком пальцев.

Вот, скажем, стоит у меня на ноутбуке Windows Vista Home Premium. Работает нормально уже почти год, есть не просит, но обновления потихоньку тащит (в том числе и SP1), драйверы и прочее добро бэкапит… Не успел оглянуться, а папка Windows уже занимает целых 14 Гб! Чистить, конечно, надо, но во времена Windows’98 я не мог даже мечтать о винчестере такого объема.

Отдельная тема — это различные медиафайлы. Ладно, музыка уже традиционно хранится в mp3 или похожих форматах, на несжатые WAV-ки никто переходить не спешит. Но видео? Мало нам было DVD-качества, теперь появились фильмы на Blu-Ray дисках, образы которых занимают по 25 Гб. Пока что их, конечно, не так уж и много, но будьте уверены, фильмов в HD-качестве будет появляться все больше.

ильмы с обзором на 360 градусов. Не получается представить? Сходите по ссылочке http://demos.immersivemedia.com и посмотрите, как это выглядит. Заодно почитайте, каким образом достигается такой сногсшибательный эффект, и уже тогда представьте, какой объем потребуется для записи фильма в таком формате.

Ну, а для более приземленных пользователей есть другая статистика: http://ogo.in.ua/forums/viewtopic.php?f=42&t=384&start=0. Тут, на форуме «Укртелекома», пользователи ADSL меряются показаниями счетчиков трафика. И мало кто не дотягивает до отметки в 30-40 Гб за месяц, а 300-400 Гб являются чуть ли не нормой. Большую часть «накачанного» мы, конечно, удаляем. Но кое-что всегда хочется оставить…

Максим ДЕРКАЧ aka Astra