Дочка «Квазар-Микро» ведёт судебное разбирательство с «Укргаздобычей» за погашение задолженности

 | 11.00

555777575

Дочернее предприятие «КМ ТЕХНО» одного из пионеров украинской ИТ-индустрии «Квазар-Микро» судится с ПАТ «Укргаздобыча» — крупнейшим украинским добытчиком природного газа и газового конденсата, входящим в структуру НАК «Нафтогаз Украины». Суть спора — долг в 16 млн грн, которые «Укргаздобыча» якобы не заплатила ДП «КМ ТЕХНО» за предоставленные услуги.

Как заявили представители ДП «КМ ТЕХНО», в 2012 году их предприятие заключило с «Укргаздобычей» договор о предоставлении услуг по созданию и внедрению комплексной системы управления на базе функциональных приложений немецкой корпорации SAP.  Для этого «Квазар-Микро» создал отдельное подразделение из 44 человек.

Работы по внедрению систем SAP длились около двух лет. Оплата услуг КМ ТЕХНО при этом производилась частями, всего, по словам представителей компании, было осуществлено не менее 10 платежей. А выполненные работы подтверждались подписанными актами со стороны заказчика. В марте 2014 года оплата за уже осуществленную роботу произведена не была, а летом того же года «КМ ТЕХНО» подало иски на «Укргаздобычу».

В свою очередь «Укргаздобыча» подала встречные иски о признании договора недействительным. По словам адвокатов «КМ ТЕХНО», это стандартная юридическая практика, цель которой – как можно дольше затягивать рассмотрение дела, остановить рассмотрение главного спора и отсрочить выплаты.

Начальник юридического департамента ООО «КВАЗАР-МИКРО» Тамара Краснокутская отметила, что к августу 2015 года суды первой и апелляционной инстанций подтвердили право «КМ ТЕХНО» на взыскание задолженности. Были получены все необходимые документы указанной задолженности. Однако Высший хозяйственный суд отменил предыдущие судебные решения. А уже в сентябре 2015 года договор между компаниями был признан недействительным в судебном порядке. Суд принял во внимание то, что со стороны «Укргаздобычи» его подписало неупономоченное (согласно статуту компании) лицо. Апелляционный суд также оставил данный вердикт в силе.

Юристы «КМ ТЕХНО» при этом сомневаются в объективности этого разбирательства. Они привели конкретные факты, на основании которых суд не должен был выносить решение относительно прекращения действия договора. Например, согласно Гражданскому кодексу, договор не может быть признан недействительным, даже если его подписало неуполномоченное лицо, если было начато его фактическое исполнение обоими сторонами. Фактическое исполнение подразумевает доступ сотрудников исполнителя на объекты, подписание актов выполненных работ, осуществление оплат и т. д. Также юристы отмечают, что вынесение такого вердикта создает опасный прецедент, так как тысячи подобных исков были отклонены, а теперь истцы могут настаивать на их пересмотре.

Точка в этом деле еще не поставлена. Заседание Высшего Хозяйственного Суда Украины по данному делу назначено на 9 июня 2016 года. Представители «Квазар-Микро» заявляют, что готовы идти до конца, вплоть до разбирательства в Верховном суде Украины.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *