Железные итоги 2008

 | 17.50

Мой Компьютер, №1-2 (536-537), 26.01.2009

Должен заранее предупредить, что в эту статью вошли далеко не все события, заслуживающие нашего внимания. Придется даже пожертвовать второстепенными классами устройств, сконцентрировавшись только на основных компонентах ПК. Да и о них получится рассказать далеко не всё, что нужно. Конечно, наши постоянные читатели уже знакомы с этими материалами и без труда смогут восстановить события по своим подшивкам МК. Но даже для них нелишним будет «общий план» 2008-го года с небольшим анализом и астрологическим прогнозом на 2009-й год. А уж для тех, кто только начал приобщаться к таинствам IT-индустрии и начал читать нас совсем недавно, большой итоговый материал просто необходим.

Поэтому мы решили воспользоваться нашим порталом ht.ua, чтобы не ограничивать себя рамками, которые накладывает журнальный формат. Итогам посвящено несколько записей, объём которых в несколько раз превосходит размеры этой статьи. Соответственно, полезной и интересной информации там гораздо больше, поэтому обязательно загляните туда, чтобы узнать как минимум о ситуации с теми устройствами, которые вы собираетесь обновить в нынешнем, 2009-м году.

Что ж, хватит предисловий, приступим к главному блюду сегодняшнего меню.

Процессоры и чипсеты

Комания Intel уверенно вошла в 2008-й год, имея в своём портфолио не только «раскачанные» до 3 ГГц четырёхъядерные процессоры Core 2 Extreme QX6850, но и их преемников, первый из которых (Core 2 Extreme QX9650, тоже на 3 ГГц, но с более ёмким кэшем второго уровня) появился в продаже ещё в ноябре 2007-го года. Как обычно, топовые модели Intel, получающие в названии слово «Extreme», стоили огромных денег (до 1000 долларов в оптовых партиях), но их появление всегда означает лишь одно: технология отработана, фабрики переоборудованы, перенастроены и перезапущены, в ближайшие месяцы нужно ждать появления камней среднего ценового диапазона из той же линейки.

Собственно, до самой осени примерно так и было — постепенно обновлялись все линейки, классы и группы процессоров для различных платформ, а производители материнских плат и чипсетов тем временем продолжали разбегаться в стороны от гнёта самой Intel, фактически оккупировавшей рынок чипсетов для десктопов и ноутбуков традиционного формата. А куда разбегаться? Правильно, в новые, ещё толком не освоенные рыночные ниши. Как правило, миниатюрные…

А что же AMD? В 2008-й год компания входила с серьёзными проблемами по всем фронтам, и ресурсов у неё явно не хватало на то, чтобы решить все проблемы параллельно и в кратчайшие сроки. Тем не менее, долгожданный прорыв с Radeon HD 4000 состоялся в лучшем виде, а второе поколение Phenom, созданное в 45-нм техпроцессе при помощи инженеров компании IBM, уже показало свой потенциал на закрытых презентациях.

Начало 2008 года на процессорном рынке стало важным переломным моментом в судьбе четырёхъядерных процессоров. Конечно, Core 2 Extreme QX6700 выпускался ещё с ноября 2006-го, а его «доступный» собрат Core 2 Quad Q6600 появился в январе 2007-го. Но всерьёз говорить о победоносном шествии четырехъядерников было слишком рано. В конце концов, стартовая цена в 800 долларов на Q6600 не очень способствовала его популярности.

Изменить ситуацию могло только достойное конкурентное предложение по более низкой цене, которым и стали выпущенные в конце 2007 года Phenom’ы. На тот момент технология изготовления процессоров AMD не позволяла вести «войну гигагерцев», но ценовую — это всегда пожалуйста. В этом деле AMD всегда проявляла себя хорошо, за что ей должны сказать огромное спасибо даже самые ярые поклонники Intel. Если бы не выход Phenom’ов в конце 2007-го, то, скорее всего, за весь 2008-й год цены на «квады» не упали бы ниже 300-400 долларов. А так — ещё в январе Phenom Х4 9500 продавался по 200 долларов и дальше, естественно, только дешевел. Остальные четырёхъядерники автоматически один за другим тоже начали «съезжать» ниже этой психологической границы.

Сколько стоит? Меньше 200 долларов? Четыре ядра? Чертовски заманчиво.

Теперь, де-факто, четырёхъядерники стали мейнстримовым продуктом, который по цене получается намного ниже двух двуядерников аналогичной частоты. На данный момент воспользоваться таким соотношением смогут далеко не все — слишком много софта (а в первую очередь — игр) остаётся максимум «двуядерным», но цена уже позволяет брать четыре ядра «про запас». А уж о тех, кто занимается обработкой 3D и реалтаймовых медиапотоков, и говорить нечего. Для них 4 ядра — чистый профит.

Кстати, у тех же пользователей, работающих с софтом, оптимизированным под многопоточность, летом появился ещё один повод для радости — процессоры Phenom X3. Поодиночке ядра новой архитектуры AMD проигрывали ядрам от Intel, однако ценовая политика «зелёных» свела 3 ядра и 2 ядра практически «лоб в лоб». И при таком раскладе результаты бенчмарков зависели исключительно от их оптимизации. Результат? Он очевиден — все, кто нуждался в хорошей мощности для тяжёлых программ с минимальными затратами финансов, купили Х3, остальные порадовались ещё большему снижению цен на двуядерники. Всем хорошо, все довольны. После этого из стана AMD до самой осени особых новостей не поступало — шло планомерное наращивание частот и расширение модельного ряда, всё как обычно.

Чем же занималась в начале года компания Intel? Да всё тем же — выпускала дорогущие, но невероятно мощные Extreme-процессоры и обновляла модельный ряд, заменяя старые 65-нм процессоры 45-нанометровыми.

В настольном сегменте Core 2 E6000, Е4000 и Е2000 сменились моделями из серий Е8000, Е7000 и Е5000. Чуток подросли частоты, снизилось энергопотребление, L2-кэш стал больше (6 Мб на Е8000 против 4 Мб на Е6000) и так далее. По идее, 45-нм техпроцесс позволяет получать более дешёвые процессоры, и заявленные Intel цены действительно были невысокими. Однако небольшое искусственное поддержание дефицита 45-нм процессоров сделало своё дело, и в рознице новые Core 2 стоили заметно дороже. Впрочем, логика в этом есть, и она очевидна: нужно было распродать оставшиеся 65-нанометровые процессоры. По этой причине, кстати, я очень редко советую покупать продукцию лидеров рынка сразу после её выхода. Отсутствие достойного ответа от конкурентов расслабляет не только самого производителя, но и розничных торговцев. Да, кушать хочется всем, только почему мы с вами должны за это платить? Пусть нетерпеливые платят, а мы можем месяцок-другой подождать.

Совместимость со старым заслуженным сокетом LGA775 позволяла без особых проблем произвести апгрейд всем тем, кто заранее позаботился о материнской плате с быстрым FSB. Но в целом тот факт, что мейнстримовые Core 2 Duo E8000 стали требовать частоты FSB 1333 МГц, потребовал выпуска новых чипсетов — 40-й серии.

50-я появится только в конце 2008 года, и будет предназначена для работы с новым поколением процессоров Core i7.

У AMD таких проблем не наблюдается. Собственно, любой из чипсетов, поддерживающих Socket AM2+, подходит для любого из процессоров Phenom и, скорее всего, не будет испытывать проблем с Phenom II. Лишь бы схемы питания на материнской плате поддерживали необходимые режимы.

Но у AMD до сих пор остаётся серьёзная прореха в другом направлении — ноутбучном. Пока Intel в рамках продвижения платформы Centrino 2 планомерно обновляла процессоры Core 2 Duo T, заменяя 7000-е камни на 9000-е, а также выводила на рынок первые мобильные четырёхъядерники Core 2 QX 9300 и Core 2 Q9100, AMD оставалась в тени. Если учесть задержку между разработкой настольных и мобильных решений у всех без исключения производителей, кардинального изменения в расстановке сил между ноутбучными процессорами придётся ждать нескоро. На стороне AMD пока остаётся только более сбалансированная платформа — с точки зрения скорости обработки 3D… то есть, игр. Intel в последних графических чипсетах (GMA X4000) хорошо подтянула работу с HD-видео, но с играми эти чипы справляются не намного лучше, чем предыдущие, 3000-е. А те, в свою очередь, от 950-го тоже недалеко ушли.

Мобильные процессоры AMD слабее, но графика — быстрее на голову (а то и на две). И это только встроенная, о дискретных ноутбучных видеочипах мы поговорим отдельно в блоге.

А теперь о том, чего стоит ожидать от текущего, 2009-го года.

Прежде всего, стоит отметить, что в том случае, если AMD не столкнётся с какими-нибудь серьёзными проблемами при запуске Phenom II, мы в кои-то веки будем наблюдать почти полный паритет между двумя лидерами процессорного рынка. Сопоставимый техпроцесс (но не одинаковый, 45 нанометров у Intel и 45 нанометров у AMD получаются совершенно по-разному, и неизвестно, чей вариант технологии лучше) и очень похожая микроархитектура — противостояние обещает быть очень интересным. И мы уже заранее знаем, кто выиграет. Мы J. Покупатели.

Забавно также, что Intel решила развивать свои линейки процессоров не только «вверх» и «вширь», но ещё и «вниз и чуть-чуть в сторону». Иначе новость о выпуске бюджетных четырёхъядерных процессоров воспринимать не получается (www.tcmagazine.com/comments.php?shownews=24068&catid=2). 800-МГц шина, 2 Мб кэша L2 (на все четыре ядра, да ещё при его инклюзивности) и частота 2.6 ГГц процессора Core 2 Quad Q7500 вызывают некоторое недоумение. Этот агрегат, очевидно, будет слабее считавшегося до недавних пор «бюджетным» Core 2 Quad Q6600 (65-нанометрового), про более свежие «квады» из 9000-й серии умолчим.

Всё проясняется при взгляде на цену нового процессора — 150 долларов. Итог? Сейчас вся (без исключения) линейка процессоров Phenom X4 по оптовым ценам находится ниже 200 долларов! Это можно сравнить с брошенной перчаткой, которую Intel решила наконец-то поднять. Что ж, нас ожидает занимательная дуэль между производителями и рождение до сих пор невиданного сегмента рынка — бюджетных четырёхъядерников.

Нижний сегмент Intel вообще собирается холить и лелеять — именно ради него сокет LGA775 может прожить аж до 2011 года (то есть, под него будут выпускаться новые процессоры и наборы логики), гарантируя возможность апгрейда «малой кровью» тем, кто ещё не успел пересесть на Core i7 и 50-ю серию чипсетов с новыми процессорными сокетами (то есть, практически всем владельцам свежих и относительно свежих систем на базе Intel).

Впрочем, если учесть, что Phenom II X4 940 Black Edition (кстати, привыкайте к новым индексам, состоящим из трёх символов, а не из четырёх), работающий на частоте 3.0 ГГц и имеющий 3 Мб кэша второго уровня плюс целых 6 Мб кэша третьего уровня (которого у Core 2 нет в принципе), стоит всего 275 долларов, то станет ясно, что в 2009-м году развернётся не то что дуэль, а самая настоящая война за место в сердцах и системниках потребителей. А на фоне общемирового экономического спада борьба станет ещё более острой.

А сейчас перейдём к тому, что взбудоражило не только компьютерный, но и смежные рынки.

Мирный Atom — в каждый дом

Разговоры о загадочном проекте Intel для ультракомпактных ПК ходили давно, в 2007-м году на презентациях регулярно звучала информация о том, как продвигается разработка, чего удалось достичь и стоит ли ожидать выход нового процессора в запланированный срок. Но интерес к UMPC был откровенно слабым. Поэтому новый процессор Atom, нацеленный на эту специфическую нишу, несмотря на потрясающие показатели энергоэффективности был мало кому интересен. Как же мы все ошибались!

Под красивым кодовым именем Silverthorne скрывался маленький (всего 25 кв. мм против 143 кв. мм у Core 2 Duo) процессор, способный выполнять всего по две операции за такт. Для сравнения напомню, что такой же эффективностью отличались первые поколения Pentium, а огромный отрыв по производительности микроархитектуры Core от предшествовавшего ей Net-Burst (Pentium 4, Pentium D) не в последнюю очередь достигался за счёт перехода на выполнение четырех операций за такт вместо трёх. Таким образом Atom с частотой 1.6 ГГц уступает даже Pentium 4 равной частоты. Но положа руку на сердце, скажите, а чем вы таким занимаетесь на компьютере, с чем не справился бы, допустим, Pentium III с частотой 1.2 ГГц? Офисный пакет (без особо тяжёлых модулей проверки орфографии), медиаплеер (правда, не для Full HD видео), графические пакеты (только чтобы файлы не слишком «тяжёлые» были)… Не будем отрицать и того, что представители Intel сразу заявляли, что видят в Atom симметричный ответ на AMD Geode, использованный в первом поколении OLPC — пресловутого «ноутбука за 100 баксов для бедных детей из третьего мира». Но даже в момент начала поставок OEM-партнёрам (в июне 2008 года) мало кто мог предположить, что из этой затеи получится в итоге. Напомню, что первый Asus Eee получился слишком дорогим и неудобным (прежде всего из-за миниатюрного 7-дюймового экрана), а AMD к тому времени «завязала» с OLPC и отказалась от производства и развития процессоров Geode. Не мне судить, я уже называл выше проблемы, стоявшие перед AMD в начале 2008 года, но теперь «зелёным» придётся навёрстывать упущенное ещё и на рынке нетбуков. А это теперь очень «вкусный» кусок пирога: если в 2007-м году в мире было продано всего 1 млн. нетбуков, то к концу 2008-го года это число дошло до 14 млн. И продолжает расти.

В условиях мирового кризиса преимущества нетбуков внезапно стали ещё более весомыми, дешевизна и экономичность при достаточной производительности — многие из тех, кто собирался купить просто бюджетный ноутбук, пересмотрят свои намерения в пользу ещё более дешёвых вариантов.

Вспомним и о третьем производителе процессоров, который уже давно «окопался» на рынке ультрамобильных ПК и просто компактных систем — VIA. Именно VIA в своё время представила первые платы форм-факторов Micro-ATX, Mini-ATX и Nano-ATX, а процессоры VIA C7 и С3 долгое время не имели себе равных в том, что касается экономичности.

С выходом Intel Atom компания VIA неожиданно отказалась от «гонки вооружений» по части экономичности и выпустила процессор Nano, получивший по сравнению с её предыдущими решениями больший объём кэша (1 Мб против 512 Кб) и более высокую частоту (до 1.8 ГГц). В итоге тепловой пакет добрался до значения в 25 Вт, и за счёт чипсета это никак не нивелировать. Система с Nano под нагрузкой потребляет в полтора, а то и в два раза больше, чем система с Atom.

Но Nano и по производительности оказывается выше, даже без учёта уникальных встроенных генератора случайных чисел и шифровального блока (не факт, что ваш софт будет их поддерживать). Положение склоняется в сторону Atom только в одном случае — когда программа поддерживает многопоточность. Всё-таки решение добавить поддержку Hyper Threading со стороны Intel было правильным.

Видеокарты

В 2008-й год компании-производители из этого сектора рынка входили с довольно скромными достижениями. AMD/ATI наконец-то справилась с «детскими болезнями» своей серии Radeon HD 2000 благодаря переводу производства на 55-нм техпроцесс и другим доработкам, позволившим назвать то, что получилось, 3000-й серией. В нижнем и среднем классе видеоускорителей паритет с nVidia был достигнут, и на том, как казалось, AMD собиралась на некоторое время остановиться.

Сама же nVidia после очень удачного 2007-го года, в течение которого ей удавалось пожинать плоды своевременного выхода серии GeForce 8000, ограничилась только апгрейдом этой линейки до GeForce 8800 512 Mб (это внесло некоторую путаницу, поскольку видеокарты с 512 Мб видеопамяти отличались в первую очередь чипом — вместо G80 в них применялся гораздо более производительный G92, а изменившийся объём памяти был уже следствием замены чипа) и волшебным превращением её в 9000-ю. В итоге получилось, что между обновленными GeForce 8000 и 9000, по большому счету, разница была только в названиях. А чтобы не запутаться окончательно, мы рекомендуем обращать внимание прежде всего на чип, который установлен в видеокарте.

Но G92 — это верхняя граница среднего ценового сегмента, а в топовом за весь 2007-й год nVidia так и не предложила достойной одночиповой замены GeForce 8800 Ultra. Зато чуть позже с лёгкой руки AMD, решившей всё же побороться за покупателей с большими бумажниками, мир увидел двух новых монстров — Radeon HD 3870 X2 и GeForce 9800 GX2 (а Asus самодеятельно собрала инженерный образец трёхчиповой видеокарты EAH3850 Trinity на базе трёх чипов RV670, используемых в Radeon HD 3850, но до серии этот прототип так и не добрался). Впрочем, обе появились уже в 2008-м году, поэтому даже их в заслуги 2007-го года записать не получится. Двухчиповые видеокарты работали не идеально (правда, во многом это зависело ещё и от того, насколько хорошо движок той или иной игры подходит для распараллеливания), но в большинстве случаев действительно показывали 70-80 % прироста скорости по сравнению со своими одночиповыми собратьями. Для порядка также надо сказать, что работа двухчиповых видеокарт доставляла намного меньше проблем, чем сборка аналогичной конфигурации из отдельных видеокарт в режиме SLI или CrossFire.

Таким образом верхний ценовой диапазон был тоже заполнен, хотя душа всё равно просила настоящего лидера. Нового, мощного и желательно не настолько безумно дорогого, как GeForce 8800 Ultra. Что ж, в 2008-м дождались. Но начался год не с революций на вершинах чартов производительности, а со скромной новинки, порадовавшей всех экономных любителей игр на РС — с выхода GeForce 9600 GT.

На самом деле, выпущенный в январе GeForce 8800 GS тоже имел все шансы сотворить переворот в среднем классе видеокарт. Но стартовые цены, несмотря на достаточно демократичные заявления самой nVidia, оказались довольно высокими. Да и достать эти видеокарты в Украине было не очень просто.

Другое дело — GeForce 9600 GT, которые стартовали с рекомендуемыми ценами 169 и 189 долларов (на версии с 256 и 512 Мб соответственно). В итоге даже в самом начале продаж в рознице их цена оставалась в пределах 200 долларов (за исключением видеокарт с заводским разгоном, оригинальными системами охлаждения или просто богатой комплектацией). После относительно неудачной GeForce 8600 GT, ахиллесовой пятой которой была узкая 128-битная шина памяти, GeForce 9600 GT стал просто манной небесной. 64 потоковых процессора, высокие частоты чипа и памяти, 256-битная шина — этого было вполне достаточно для того, чтобы играть на максимальных настройках в разрешении до 1280ґ1024 практически в любую из игр, выпущенных в 2008-м году! О Crysis, конечно, не говорим, её до сих пор ни одна одиночная видеокарта на настройках Very High не вытягивает. Но 9600 GT неплохо справлялась и с этой игрой при условии снижения настроек качества до среднего уровня. Качество картинки при этом всё равно оставалось впечатляющим.

Из более производительных новинок 2008-го года первым появился GeForce 9800 GTX, однако он тоже был создан на основе чипа G92, просто с более высокими частотами. Далее ожидался выход GeForce 9900 GTX, который незадолго до выхода, который состоялся летом, был переименован в GeForce GTX 260 и был выпущен вместе с GTX 280. Рекомендуемые цены от nVidia составили 449 и 649 долларов соответственно. Что в результате было написано на ценниках в розничной торговле, лучше и вовсе не упоминать…

Тем не менее, вся необходимая информация о Radeon HD 4850 и HD 4870 была предоставлена общественности ещё в мае. Стартовые цены должны были начинаться с 189-219 долларов (в зависимости от модификации) на HD 4850 и 249-279 на HD 4870 (хотя в итоге цена всё же была поднята до 299 долларов). Тестлаб самой AMD в том же месяце продемонстрировал сравнительные графики Radeon HD 4870 и GeForce 9800 GX2, на которых новая видеокарта от AMD обгоняла тогдашнего флагмана nVidia примерно на 25-30 %. Позволю себе заметить, что данным от AMD доверять можно, если только не поддаваться на хитрые уловки, используемые при создании итоговых графиков. Сверка данных, полученных мною лично, никогда особых расхождений не показывает. Но даже несмотря на то, что в случае с Radeon HD 4870 маркетологи AMD не применяли никаких ухищрений при построении графиков, nVidia, похоже, не поняла предупреждения и выпустила обе GeForce GTX с грабительскими ценниками.

В итоге меньше чем через месяц после выхода в розницу новые видеокарты nVidia подешевели на 150 долларов. Стало очевидно, что Radeon HD 4870, выпущенный буквально через пару недель, на равных борется с GrForce GTX 260, а в некоторых тестах догоняет даже GeForce GTX 280. Кроме того, 55-нм техпроцесс позволил AMD «не отходя от кассы» заявить о намерении выпустить двухчиповый Radeon HD 4870 X2, который уж точно уложил бы на лопатки (что и подтвердилось позже) флагмана nVidia. В то же время переход на 55 нм у самой nVidia намечался только на конец года, а до тех пор объединять в одной видеокарте и без того прожорливые чипы она не могла.

Сейчас nVidia вернула себе звание лидера благодаря выпуску двухчипового GeForce GTX 295 (ранее известного как GeForce GTX 260 GX2), однако момент был упущен. Тем более, что развитие компьютерных игр само по себе немного замедлилось из-за переориентации большинства разработчиков на мультиплатформенность. GeForce 9600 GT и Radeon HD 3870 даже сейчас способны справиться с любой игрой (да-да, кроме Crysis) в небольших разрешениях, а видеокарты по 250-300 долларов позволяют играть и в HD-разрешениях. Спрос на топовые видеокарты предсказуемо упал, и между производителями завязалась острая борьба в среднем и нижнем ценовых сегментах.

Впрочем, о младших моделях, разогнанных версиях старых и различных шаманствах с памятью я расскажу в блоге, поскольку объём этой статьи ограничен. Нужно только упомянуть о том, что в 2008-м году в видеокартах впервые появилась память стандарта GDDR5 (в Radeon HD 4870). Кардинального прироста производительности она не обеспечивает, но и графическое ядро не ограничивает, так что в скором времени на этот стандарт переберутся и остальные производительные видеокарты.

И еще немного зазывалок

Прошлый год запомнится нам не только настоящим четырёхъядерником Intel, революционными Radeon HD 4000 и нетбуками. Развивались и все остальные направления индустрии — чего только стоит бурный рост рынка SSD-накопителей! Однако, как и в начале статьи, мне остаётся лишь посетовать на слишком большой объем информации и слишком маленький объём журнала. Поэтому ещё раз рекомендую заглянуть в мой блог , чтобы получить гораздо более полную картину событий.

Bateau

Robo User
Web-droid editor

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *